Was Patienten verschweigen, wenn KI zuhört

🇩🇪 Deutsche Ausgabe – Read in English

Ambient AI Scribes sind Tools, die das ärztliche Gespräch in Echtzeit aufzeichnen und automatisch eine Verlaufsdokumentation erstellen, ganz ohne Tippen. Ihre Verbreitung im klinischen Alltag nimmt rasch zu. Es gibt gute Argumente dafür, dass sie den ärztlichen Dokumentationsaufwand reduzieren [1,2]. Weniger diskutiert wird, was sie auf der anderen Seite der Sprechstunde verändern, auf der Patientenseite, und nicht immer zum Besseren.

Lesezeit: ca. 2 Minuten

Was Ambient AI Scribes tatsächlich leisten

Die Evidenz ist real, aber vielleicht bescheidener, als das kommerzielle Narrativ vermuten liesse:

• Die bislang grösste RCT mit 238 ambulanten Ärzten aus 14 Fachrichtungen ergab, dass eines von zwei getesteten Systemen, Microsoft Dragon Ambient eXperience (DAX) Copilot oder Nabla, die Dokumentationszeit um rund 10 % reduzierte. Das andere zeigte keinen signifikanten Effekt [1].

• Beide Systeme verbesserten Burnout-bezogene Kennzahlen [1].

• Eine Prä-Post-Studie mit 46 Klinikern über fünf Wochen zeigte eine Reduktion der Dokumentationszeit von 10,3 auf 8,2 Minuten pro Konsultation sowie eine Abnahme der ausserhalb der Sprechzeiten geleisteten Dokumentationsarbeit um 30 %, allerdings ohne Kontrollgruppe [2].

• Eine andere Studie ermittelte im Durchschnitt lediglich 34 Sekunden Ersparnis pro Notiz, mit erheblicher Variabilität zwischen einzelnen Ärzten [6].

• Die Genauigkeit wurde für subjektive Abschnitte mit 80 bis 85 % korrekt beschrieben. Das bedeutet: Jede Notiz muss vor der Freigabe manuell geprüft werden. KI-Halluzinationsraten werden auf 1 bis 3 % geschätzt [2,6].

• Einheitlich berichteter Vorteil: weniger geteilte Aufmerksamkeit und mehr Augenkontakt mit dem Patienten [2].

Was bislang nicht nachgewiesen wurde: eine Verbesserung der Patientenversorgung.

Was Patienten darüber wissen, im Moment: wenig

• Weniger als 1 von 3 Patienten weiss, dass Ambient AI Scribes im klinischen Alltag bereits eingesetzt werden [3].

• Wenn sie darüber informiert werden, äussern rund 60 % Vorbehalte.

• 74,8 % berichten anfänglich von Wohlbehagen. Dieser Wert sinkt auf 55,3 %, sobald sie über KI-Funktionen, Datenspeicherung und unternehmerische Beteiligung informiert werden [4].

• Datenschutzbedenken sind der stärkste Prädiktor für Ablehnung.

In der Praxis bedeutet Einwilligung häufig einen Aushang im Wartezimmer oder eine kurze mündliche Erwähnung. Ob Patienten tatsächlich verstehen, dass das gesamte Gespräch transkribiert wird, ist eine andere Frage.

Das Problem der Selbstzensur

Eine Studie aus dem Jahr 2025 ergab, dass ein erheblicher Anteil der Patienten Informationen zurückhalten würde, wenn eine KI aufzeichnet [4]:

• bei Fragen zu psychischer Gesundheit: 35 %

• bei Fragen zu sexueller Gesundheit: 40,8 %

• bei Fragen zu illegalen Aktivitäten wie Drogenabusus: 51,5 %

Das klinische Risiko liegt auf der Hand. Ambient AI Scribes werden unter anderem eingesetzt, um die ärztliche Aufmerksamkeit wieder dem Patienten zuzuwenden. Wenn Patienten aber genau bei jenen Themen schweigen, bei denen Offenheit entscheidend ist, wird die Konsultation gleichzeitig besser dokumentiert und weniger informativ.

Das Wichtigste für Sie als Arzt

1. Ein Aushang an der Tür genügt nicht
Eine kurze mündliche Einwilligung zu Beginn, etwa "Heute läuft ein System mit, das meine Notizen erstellt. Ist das für Sie in Ordnung?", erscheint empfehlenswert. Idealerweise erfolgt eine schriftliche Einwilligung, zum Beispiel im Rahmen der zu Beginn der Behandlung erforderlichen Datenschutzerklärung.

2. Warten Sie nicht darauf, dass Patienten sensible Themen von sich aus ansprechen
Wenn etwas mithört, bringen Patienten Themen wie psychische Gesundheit, sexuelle Gesundheit oder Substanzkonsum seltener von sich aus zur Sprache. Fragen Sie aktiv nach.

3. Überdenken Sie die Aufzeichnung bei sensiblen Konsultationen
In Psychiatrie, Suchtmedizin und sexueller Gesundheit verdient die Abwägung zwischen Dokumentationseffizienz und Patientenoffenheit eine bewusste Entscheidung, keine Standardeinstellung.

4. Sprache ist relevant
Systeme, die überwiegend mit englischsprachigen Daten trainiert wurden, sind bei anderen Sprachen weniger zuverlässig [5]. Im Schweizer Kontext, wo die Patientenschaft sprachlich divers ist, ist Genauigkeit keine Selbstverständlichkeit.

5. Manche Patienten ziehen sich stärker zurück
Patienten, die dem Gesundheitssystem ohnehin mit Zurückhaltung begegnen, etwa Migranten, Asylsuchende oder Personen ohne geregelten Aufenthaltsstatus, schweigen häufiger als der Durchschnitt. Das sollte bedacht werden, bevor Ambient AI Scribes flächendeckend eingesetzt werden.

Was wir noch nicht wissen

Die Forschung zu Ambient AI Scribes erfasst bislang noch nicht alle relevanten Parameter. Weniger Dokumentationsaufwand ist wichtig, aber es ist ein Surrogatparameter. Keine Studie hat bisher gezeigt, dass Ambient AI Scribes die Patientenversorgung verbessern. Die Dokumentationslücke reicht dabei tiefer als das Phänomen der Selbstzensur: Eine Analyse ergab, dass rund 50 % der im Gespräch angesprochenen Beschwerden nie in der elektronischen Patientenakte erfasst wurden [6], unabhängig davon, ob KI im Einsatz war. Die Daten zur Selbstzensur beruhen grösstenteils auf Selbstangaben und stammen aus kleinen Stichproben. Unklar bleibt auch, ob sich Patienten mit zunehmender Vertrautheit mit der Technologie öffnen oder ob der Effekt anhält und sich still fortsetzt.

Quellen

1. Lukac PJ, Turner W, Vangala S, et al. Ambient AI Scribes in Clinical Practice: A Randomized Trial. NEJM AI. 2025;2(12).
   https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmid/41497288/

2. Duggan MJ, Gervase J, Schoenbaum A, et al. Clinician Experiences With Ambient Scribe Technology to Assist With Clinical Documentation. JAMA Netw Open. 2025;8(2):e2460637.
   https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2830383

3. Chandrasekaran R, Moustakas E. Patient Attitudes Toward Ambient Artificial Intelligence Scribes in Clinical Care. J Am Med Inform Assoc. 2026;33(2):263-272.
   https://doi.org/10.1093/jamia/ocaf218

4. Lawrence K, Kuram VS, Levine DL, et al. Informed Consent for Ambient Documentation Using Generative AI in Ambulatory Care. JAMA Netw Open. 2025;8(7):e2522400.
   https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2025.22400

5. Kakani P, Kilaru AS, Buntin MB. Implications of Artificial Intelligence-Powered Ambient Scribes. JAMA Health Forum. 2026;7(1):e256150.
   https://doi.org/10.1001/jamahealthforum.2025.6150

6. Topaz M, Peltonen LM, Zhang Z. Beyond human ears: navigating the uncharted risks of AI scribes in clinical practice. NPJ Digit Med. 2025.
   https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12460601/

Disclosure: Kein Interessenkonflikt. Quellen wurden durch SwissMed AI unabhängig aus begutachteter Fachliteratur und publizierten Kommentaren identifiziert.